一覧へ戻る

青汁のススメPREMIUMm(プレミアムエム)

商品詳細

届出番号 J962
商品名 青汁のススメPREMIUMm(プレミアムエム)
会社名 株式会社健翔 他製品
ウェブサイト https://www.fld.caa.go.jp/caaks/cssc01/
表示しようとする機能性 /foods
本品にはGABAが含まれます。GABAには日常の身体活動により、中高年の方の加齢に伴い低下する筋肉量を維持する機能が報告されています。
想定する主な対象者 健康な中高齢者
機能性関与成分名 GABA
1日あたりの含有量 100㎎
摂取目安量 一日1本(3g)を、100cc~120cc程度の水またはぬるま湯によく溶かしてお召し上がりください。
摂取方法 一日当たりの摂取目安量と併せて記載
摂取をする上での注意事項 ●本品は多量摂取により、より健康が増進するものではありません。 ●高血圧治療薬を服用している方は医師、薬剤師に相談してください。 ●一日摂取目安量を守ってください。 ●妊娠中の方あるいは妊娠の可能性のある方、授乳中の方は医師に相談してください。 ●体質により、まれに体に合わない場合がございます。その場合は、使用を中止してください。 ●本品は、天産物を使用しておりますので、収穫時期などにより、色・味等のばらつきがございますが、品質には問題はありません。
届出日 2024/12/27
販売開始予定日 2025/07/01
販売状況 販売休止中
食品分類 /foods
加工食品(サプリメント形状)【野菜加工食品】
安全性の評価方法 既存情報による安全性試験結果
機能性の評価方法 機能性関与成分に関する研究レビュー
確認を行った事業者団体等の名称
消費者庁(届け出詳細内容)
変更履歴

撤回日
届出撤回の事由

届出者の評価

安全性

本届出商品は一日摂取目安量当たり100㎎を含む。GABAの安全性を評価した論文を評価した結果、一日当たり2~1,000㎎のGABAを2~13週間摂取しており、いずれのGABA含有食品においても有害事象は確認されなかった。また、GABAは単一化合物であるため、上記論文によって評価されたGABAと本届出商品に使用しているGABAは同等であり、本安全性評価は本届出商品に外挿できると判断した。以上より、健康な成人男女が経口摂取する限りにおいて、機能性関与成分であるGABAの安全性は十分であると判断した。

<医薬品との相互作用に関する評価>
データベースや一次情報では相互作用の報告はなかったが、GABAを含有した血圧を下げる特定保健用食品や機能性表示食品が販売されていることから、同様の作用を有する他の薬剤またはハーブ、健康食品、サプリメントとの併用によって血圧が過度に低下するおそれがある。しかし、本届出商品は疾病に罹患していない方(未成年者、妊産婦(妊娠を計画している方を含む。)及び授乳婦を除く。)を対象としており医薬品を服用している方を対象としていない。さらに、本届出商品と降圧薬との併用による相互作用への万一の対策として、パッケージにて注意喚起を行なっていることから、本届出商品を機能性表示食品として販売することは適切であると判断した。

機能性

【標題】
GABAによる筋肉量を維持する機能性に関するレビュー
【目的】
成人健常者を対象として、GABAの経口摂取による筋肉量を維持する機能について評価した。
【背景】
GABAには筋肉量を維持する機能が期待されるため、成人健常者を対象に、GABAの摂取が筋肉量に及ぼす影響について、システマティックレビューの手法を用いた解析を実施した。
【レビュー対象とした研究の特性】
外国語及び日本語のデータベースを使用し、ランダム化比較試験(RCT)・準RCTを対象に検索を行なった。対象の集団は、健康な中高齢者であり、最終的には2報の論文を採用した。
【主な結果】
採用論文の2報では、除脂肪体重を指標として筋肉量を評価しており、1報では健常な成人男性に100㎎のGABAを12週間継続摂取させた結果、プラセボ摂取群と比較して、GABA摂取群の除脂肪体重が有意に高値になったことが報告されていた。もう1報では、健常な中高齢女性に40~60㎎のGABAを8週間継続摂取させていた。その結果、プラセボ群と比較して、GABA摂取群の除脂肪体重が有意に高値となったことが報告されていた。これにより、一日当たり60~100㎎以上のGABA摂取は健康な中高齢者の加齢に伴い低下する筋肉量の維持作用について肯定的であると判断した。
本届出商品には、一日摂取目安量当たりGABAを100㎎以上含有しているため、健康な中高齢者の加齢に伴い低下する筋肉量の維持が期待できると判断した。
【科学的根拠の質】
バイアスリスク、非直接性の影響が懸念されたが、採用論文2報においてプラセボ摂取群と比較して筋肉量の維持に肯定的な結果が認められたことから、GABAの介入は有効であると考えられた。しかし、その対象者は限定的であったためエビデンスレベルは『弱(C)』と判断した。本研究レビューの限界として、対象者が限定的であったこと、採用論部数が2報しかなかったことが挙げられる。そのため、今後、さらなる研究が必要であると考えられた。

関連コンテンツ


一覧へ戻る