• 消費者庁届出情報DB

安全性に関わる情報として既存情報による安全性試験の評価を行い、「ヒハツ由来ピペリン類」の摂取試験、および5倍量の過剰摂取試験において、有害事象は認められませんでした。また、これらの文献で用いられたヒハツ抽出物は届出商品の配合原料と同じ供給元で同等の原料であると考えられました。よって、健康な者が適切に摂取する上では安全性に問題はないと判断します。また、ヒハツ由来ピペリン類は一日摂取目安量程度の摂取時に医薬品との相互作用が報告されておらず、本届出商品を適切に摂取する上では問題ないと考えられます。併せて、一日摂取目安量を守る旨の注意喚起を行っているため、届出商品の安全性に問題はないと考えます。

（冷えにより低下した血流（末梢血流）を正常に整え、冷えによる末梢の皮膚表面温度の低下を軽減する機能）
ア　標題
「ヒハツ由来ピペリン類」摂取によって、冷えにより低下した血流（末梢血流）を正常に整え、冷えによる末梢の皮膚表面温度の低下を軽減する機能に関する定性的研究レビュー
イ　目的
健康な方が「ヒハツ由来ピペリン類」を摂取した場合の、冷えにより低下した血流（末梢血流）および冷えによる末梢の皮膚表面温度の低下に及ぼす影響に関する有効性を検証しました。
ウ　背景
ヒハツは、香辛料等として利用されており、成分としてピペリン類を含みます。これまでの研究により、冷えによって低下する血流（末梢血流）や皮膚表面温度の維持に役立つことが報告されていることから、健康な方がヒハツ由来ピペリン類を摂取した場合における、冷えにより低下した血流（末梢血流）および冷えによる末梢の皮膚表面温度の低下に及ぼす影響に関して、本レビューを実施しました。
エ　レビュー対象とした研究の特性
国内外のデータベースを使用して研究を検索し、冷えにより低下した血流（末梢血流）について基準に合致した研究１報、冷えによる末梢の皮膚表面温度の低下について研究2報を採用しました。いずれの研究もヒハツ由来ピペリン類を含む試験食品を摂取しプラセボ食品の摂取を対照としたランダム化二重盲検プラセボ対照クロスオーバー試験でした。
オ　主な結果
上記研究は健康な成人女性が、ヒハツ由来ピペリン類120μg含有ヒハツ抽出物を摂取することで、プラセボを摂取した場合と比較して、冷水負荷後の末梢血流量および手足（末梢）の皮膚表面温度が統計学的に有意に高くなっており（p<0.05）、冷えにより低下した血流（末梢血流）を正常に整え、冷えによる末梢（手足）の皮膚表面温度の低下を軽減する効果が認められていました。
カ　科学的根拠の質
本レビューの結果から、ヒハツ由来ピペリン類を摂取することによる、冷えにより低下した血流（末梢血流）を正常に整え、冷えによる末梢（手足）の皮膚表面温度の低下を軽減する機能について、肯定的な結果であると判定しました。限界として、血流（末梢血流）について、採用研究1報、例数60例の定性的評価であり、不精確、非一貫性、出版バイアスが否定できなかったことや、皮膚表面温度について、定性的評価であり出版バイアスが否定できなかったことが挙げられますが、研究は肯定的な内容であり、エビデンスの確実性は血流（末梢血流）について「中（B）」、皮膚表面温度について「高（A）」と判定しました。

（病的ではない一過性の脚のむくみを軽減する機能）
ア　標題
「ヒハツ由来ピペリン類」摂取によって、病的ではない一過性の脚のむくみを軽減する機能に関する定性的研究レビュー
イ　目的
健康な方が「ヒハツ由来ピペリン類」を摂取した場合の、病的ではない一過性の脚のむくみの軽減に及ぼす影響に関する有効性を検証しました。
ウ　背景
ヒハツは、香辛料等として利用されており、成分としてピペリン類を含みます。これまでの研究により、一過性の脚のむくみの低減に役立つことが報告されていることから、健康な方がヒハツ由来ピペリン類を摂取した場合における、病的ではない一過性の脚のむくみの軽減に及ぼす影響に関して、本レビューを実施しました。
エ　レビュー対象とした研究の特性
国内外のデータベースを使用して論文を検索し、基準に合致した研究１報（ランダム化二重盲検プラセボ対照クロスオーバー試験）を採用しました。
オ　主な結果
上記研究は脚のむくみを自覚する健康な日本人成人女性が、ヒハツ由来ピペリン類120μg含有ヒハツ抽出物を摂取することで、プラセボを摂取した場合と比較して、むくみの評価指標である体水分に対する脚の細胞外水分の比の、座位負荷による上昇を統計学的に有意に抑制しており（p =0.013）、一過性の脚のむくみを軽減する効果が認められていました。
カ　科学的根拠の質
本レビューの結果から、ヒハツ由来ピペリン類を摂取することによる、病的ではない一過性の脚のむくみを軽減する機能について、肯定的な結果であると判定しました。限界として、採用研究1報、例数72例の定性的評価であり、不精確、非一貫性、出版バイアスが否定できなかったことが挙げられますが、研究は肯定的な内容であり、エビデンスの確実性は「中（B）」と判定しました。